Всемирной паутине исполняется 30 лет. Вот чем она стала

30 лет всемирной паутине

12 марта 1989 года британец Тим Бернерс-Ли предложил "большую гипертекстовую базу данных с типизированными ссылками". У него было несколько названий для этой новой концепции, таких как "Информационная сеть" и "Шахта информации", прежде чем, наконец, остановился на "Всемирной паутине". Ниже приведен снимок экрана с оригинальным предложением, который вы можете прочитать в Интернете.

Предложение World Wide Web

Как это часто бывает с великими изобретениями, предложение Тима в то время не произвело впечатления на слишком многих людей. Фактически, он думал о том, чтобы отказаться от проекта до того, как Майк Сендалл, его руководитель в CERN, пришел на помощь. Майк призвал его работать над глобальным гипертекстом, используя имеющуюся машину NeXT в ЦЕРНе в Швейцарии. Эти новаторские усилия в конечном итоге привели к созданию первого в мире веб-сайта в 1991 году.

Перенесемся в настоящую эпоху - пора отдать дань уважения Всемирной паутине, которой исполнилось 30 лет.

Идея старой паутины

Как многие из нас помнят, в 1990-х и даже в начале нулевых Всемирная паутина довольно серьезно относилась к открытости. В то время считалось, что Интернет должен позволять пользователям сотрудничать независимо от географических и культурных границ. На повестке дня было разрешение кому-либо добавлять контент в Интернет и сделать его одинаково доступным. Интернет по-прежнему принадлежит всем и каждому в соответствии с правами "цифрового равенства", принципом, подтвержденным в 2019 году фондом World Wide Web. Это не собственность какого-либо отдельного правительства или частного учреждения, а первый в мире децентрализованный актив после кислорода в атмосфере.

Девиз веб-фонда

Однако в наше время многие страны начали вводить ограничения на доступ в Интернет. В то время как китайский брандмауэр получает плохую репутацию, в большинстве других мест ситуация не лучше. Почти в половине стран мира вы не сможете пользоваться Интернетом без VPN. Ведущие интернет-газеты теперь вводят платный доступ посетителям, которые получают доступ к их контенту, возможно, для выживания. Однако в то же время онлайн-пиратство растет, а в парламентах некоторых стран даже есть "пиратские" политические организации.

Windows 10 свободное пиратство

С введением GDPR в Европейском союзе веб-мастера во многих странах немедленно начали блокировать доступ посетителей из ЕС к своим веб-сайтам. Эпоха хранилищ данных и обнесенных стенами садов в самом разгаре. В настоящее время свободный и открытый Интернет сталкивается с серьезными проблемами со стороны компаний и правительств во всем мире. Некоторые страны даже рассматривают идею "Интернет-аварийного выключателя", в котором будут действовать поставщики Интернет-услуг. Ясно, что институты, которые так долго держали Интернет вместе, не в состоянии остановить снижение онлайн-свобод.

Какое решение проблемы ограниченного доступа в Интернет?

Чтобы обозначить путь к свободе в Интернете, стоит прочитать статью, которую Тим Бернерс-Ли написал для Guardian. Есть немало хороших идей, которые мы не должны игнорировать, поскольку они исходят от самого человека.

  • Во-первых, он говорит о подотчетных алгоритмах. Интернет-компании часто оправдываются тем, что их "алгоритмы ошибались", когда их веб-сайт нарушает конфиденциальность. С алгоритмами подотчетности должно быть больше справедливости, аудита и измерения социального воздействия.
  • Он также говорит о политической рекламе, раскрывающей источники их финансирования. Это может помешать одной точке зрения получить преимущество над многими другими.
  • Чистый нейтралитет - это больше, чем просто политическое заявление. Основной принцип заключается в том, что все веб-сайты должны рассматриваться интернет-провайдерами одинаково. На политическом уровне у Великобритании и многих других стран есть предложения о сетевом нейтралитете, но они все еще остаются на бумаге, в то время как у США было такое предложение, а затем оно было отменено. В Нидерландах действует закон о истинном сетевом нейтралитете, который устанавливает ограничения на регулирование пропускной способности интернет-провайдерами и запрещает взимать с пользователей разную плату в зависимости от услуг, к которым они получают доступ. Это хорошая модель для подражания другим странам.

Если мы ценим свободу в Интернете, мы должны отстаивать подобные идеи по букве и духу.

Заключение

Когда мы отмечаем важную годовщину исторического события, пора задуматься о том, как Интернет изменил нашу жизнь. Мы должны сохранить ценности свободы Интернета для будущих поколений. Сам факт того, что вы читаете эту страницу, родился из дальновидного видения открытости. Наша цель - вернуться в эру старой сети. Но пока остается воля, в будущем возможно все.

Как вы думаете, что могло бы стать реальным решением для возвращения к изначальным корням Интернета? Сообщите нам об этом в комментариях.

5 комментариев

  1. Хорошие мысли о сетевом нейтралитете и открытии Интернета. Но как GDPR воспринимается как отрицательный, я вообще не могу этого представить. Кроме того, несколько стран за пределами ЕС не имеют информации о блестящих преимуществах GDPR. Есть один, в котором вы получаете потрясающую защиту от утечки данных и теперь пользуетесь большим доверием, если вы являетесь пользователем Интернета.

    Что касается веб-компаний, таких как Google или Facebook, они собираются взять на себя ответственность за последствия того, что я подорвал доверие, собирая мою личную информацию без моего разрешения. К этому в будущем будет еще больше судебных исков. Меня не интересуют американские сайты, которые блокируют меня для ЕС, потому что я ни в коем случае не буду их посещать. Я люблю свою конфиденциальность, и это было видением креационистов всемирной паутины, включая Тима Бернерса Ли.

    В этом заключении многие другие идеи хороши, но GDPR - это одно из решений для открытого доступа в Интернет, которое должно стать номером один для других стран за пределами ЕС. Спасибо.


    Спасибо за ваш вклад. GDPR - это совсем не плохо. Это только говорит о том, что многие пользователи ЕС были заблокированы веб-сайтами в других странах во время его внедрения.

  2. Когда речь идет о деньгах и / или корпоративных интересах, мораль и справедливость выбрасываются в окно. Например, как только был нанесен на карту геном человека. компании начали защищать авторские права и патентовать отдельные гены. Если бы эта практика продолжалась, наши тела оказались бы в собственности корпораций.

    Как только новое изобретение / открытие выходит в свет, оно искажается, искажается, извращается и используется способами, которые его создатель никогда не предполагал. Интернет и всемирная паутина были захвачены и монетизированы корпорациями. А поскольку Золотое правило гласит, что тот, кто владеет золотом, устанавливает правила, нет никакого шанса, что Интернет когда-либо вернется к теплой расплывчатости 1990-х годов.


    Это, безусловно, один из способов взглянуть на это. На самом деле может показаться, что борьба за открытый Интернет - это проигрышная битва, учитывая финансовые возможности корпораций. Apple, Google, Amazon и Microsoft вместе зарабатывают больше, чем ВВП подавляющего большинства стран. Но IBM долгое время была лидером, а в настоящее время практически не имеет никакого влияния. Верхнее положение никогда не бывает безопасным для кого-либо. Более того, такие соображения, как сетевой нейтралитет, влияют на корпорации не меньше, чем на обычных пользователей.

    Учитывая недавнюю волну судебных исков против крупных корпораций, они неизбежно попадут в соответствие и будут занесены в хорошие книги политиков. Twitter и Джек Дорси находятся под следствием в Индии за то, что не сделали достаточно для пресечения тенденций в области фальшивых новостей, учитывая, что сейчас проходят крупные выборы. Почти все страны ЕС борются с Google и Facebook за свою политику хранения данных, и в конечном итоге они пойдут на одну линию. Их миллиарды долларов не будут изолировать их навсегда.

    По сути, вам нужны действительно хорошие политики, которые думают о перспективах переизбрания, чтобы обеспечить соблюдение политики, которая будет регулировать хорошее поведение. Именно сила голоса может фактически привести к победе в битве за открытую сеть. Просто должен быть подходящий кандидат, чтобы сразу взяться за эти вопросы.

    Кроме того, во всем мире есть активисты за права в Интернете.

    1. "Но IBM долгое время была лидером, в то время как сейчас они практически не имеют никакого влияния".
      Хотим ли мы мириться с хищничеством Apple, Alphabet, Amazon и Microsoft в течение следующих 50-70 лет? Потому что именно так долго доминировала компания Big Blue.

      "Учитывая недавнюю волну судебных исков против крупных корпораций"
      Возможно, пройдет много времени, прежде чем эти иски будут урегулированы, если они когда-либо будут разрешены. Как говорится, "Колеса правосудия крутятся очень медленно". США подали антимонопольный иск против IBM в 1969 году. В 1981 году иск был отклонен без решения. В 1982 году AT&T была разделена на 8 частей. Сегодня вместо одной крупной корпорации (AT&T) у нас есть четыре - AT&T, Verizon, CenturyLink и Cincinnati Bell. В то время как буква закона была удовлетворена при разрушении монополии, дух закона не был удовлетворен, потому что была создана олигополия.

      "По сути, вам нужны действительно хорошие политики, которые думают о перспективах переизбрания, чтобы обеспечить соблюдение политики, которая будет регулировать хорошее поведение".
      Если бы они у нас были, мы бы не оказались в том положении, в котором мы сейчас находимся. То, что политики представляют интересы избирателей, - это иллюзия и принятие желаемого за действительное. Они представляют интересы своих политических спонсоров. Чем больше вклад, тем лучше представление. Если бы частное лицо или небольшая компания извлекли хотя бы часть из того дерьма, которое вытащили Цукерберг и Facebook, у этого человека будет много времени, и компания выйдет из бизнеса.

      "Просто должен быть подходящий кандидат, который решит эти проблемы в лоб".
      Это происходит только в книгах. У такого кандидата должна быть сила духа, внутренняя или какая-то другая, чтобы противостоять объединенным корпоративным интересам. Кроме того, такому кандидату придется бороться с другими законодателями. Нам нужны сотни таких кандидатов. Один человек не может повлиять на необходимые изменения.

Комментарии закрыты.