Следует ли задействовать полицию в Интернете?

Следует ли задействовать полицию в Интернете?

19 апреля 2009 года сенатор Тед Лью из Калифорнии с удивлением обнаружил, что группа вооруженных полицейских окружила его дом с сообщениями о том, что он застрелил свою жену. Анонимный отчет, конечно, был ложным, но полиции нужно было делать свою работу и проверять ситуацию. Сенатор Лиу стал жертвой практики, известной как "избиение", когда полиция отправляет за людьми по ложному сообщению. Это тактика запугивания, которая очень популярна среди злоумышленников в Интернете, которые хотят хорошо посмеяться или преподать кому-то урок. Совсем недавно были случаи, когда люди подвергались преследованиям или угрозам в Интернете через Twitter. Многие из них призывают к судебному вмешательству в эту среду. Следует ли это делать?

Как перестать своттинг

онлайн-домогательства

К сожалению, нет никаких юридических инструментов, которые можно было бы использовать, чтобы помешать кому-либо набрать номер службы экстренной помощи и заявить, что вы душите кого-то в своем доме, если они знают ваш адрес. Полиция обязана ответить на эти звонки и исследовать место происшествия. Конечно, опыт может быть ужасающим, но подключение полиции к Интернету не решит проблему.

Своттинг можно остановить, проверив информацию перед исследованием рассматриваемой области. Действительно ли звонящий сосед жертвы? Вы можете проверить это через базу данных. Прохожий? Тогда местоположение сотового телефона должно быть в пределах досягаемости одной из антенн, обслуживающих окрестности. В большом количестве этих инцидентов происходит вызов службы 9-1-1, который находится в нескольких милях от места и, следовательно, не может быть свидетелем чего-либо в момент составления отчета.

Несколько слов о домогательствах и угрозах

хулиган

В лучшем случае, если вас преследуют, вам, по крайней мере, немного неудобно, если не страшно, особенно если с вами этого никогда не случалось раньше. Это случалось со мной изрядное количество раз, и в зависимости от ситуации это может истощать. Однако регулирование преследований в Интернете имеет негативные последствия. Как вы это определяете? Если определение слишком широкое, все, что вы говорите, можно будет тщательно изучить и разобрать, что ограничивает свободу слова очень большого числа людей (это уже случалось раньше). Если определение слишком узкое, оно в лучшем случае не даст никакого эффекта.

Постепенно компании начинают создавать алгоритмы и методы вмешательства человека, которые ограничивают наихудшие преследования (как те, которые затрагивают людей в реальной жизни, так и цифровые, которые действительно не причиняют вам потенциального физического вреда). Если кто-то опасается за свою жизнь, уже есть способы сообщить об этом в бюро полиции, и они с большей готовностью будут оказывать помощь, поскольку это явление привлекает все большее внимание. На самом деле нет причин иметь закон, который, по всей вероятности, принесет больше вреда, чем пользы. Сама инфраструктура развивается, и некоторые пути ее развития уже вызывают опасения.

В эпоху, когда студентов могут обвинить в домогательствах за то, что они рассказали анекдот, а профессора могут обвинить в сексуальных домогательствах за критику кого-либо, стало совершенно ясно, что любой дополнительный закон, охватывающий исключительно Интернет, может нарушить баланс, который эта форма общение имеет между свободой выражения мнения и личной безопасностью. Это уже может быть предусмотрено в нынешней правовой системе, по крайней мере, в правовой сфере Европы, Северной Америки и большинства стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Итак, нужны ли нам новые законы для защиты Интернета от преследований? Расскажите нам свое мнение в комментарии!

3 комментария

  1. "Вы можете проверить это через базу данных".
    Разве нашей (общей) информации не достаточно баз данных ?! Нам действительно нужен еще один?

    "В эпоху, когда студентов могут обвинить в домогательствах за то, что они рассказали анекдот, а профессора могут обвинить в сексуальных домогательствах за критику кого-то"
    Разве этого не достаточно, чтобы у нас было слишком много непродуманных, заблуждающихся Законы реакции рывков?

    Прежде чем наши законодатели сделают что-нибудь столь же глупое, как создание баз данных и / или принятие новых неэффективных законов, возможно, нам следует найти способ поймать "мух" и "преследователей". Потому что прямо сейчас они могут безнаказанно творить свои подлые дела.


    "Нам действительно нужен еще один?"
    Это я имел в виду. Уже существует база данных перекрестных ссылок для стационарных и зарегистрированных сотовых телефонов.

  2. "Своттинг", конечно, является незаконной деятельностью - ложное сообщение о преступлении, даже если не включены прямые обвинения.
    Тем не менее, он указывает на широкое распространение нового полувоенного полицейского государства и
    острая необходимость для каждого гражданина быть хорошо обученным, обученным и вооруженным (всегда иметь при себе оружие).
    Первое представляет собой реальную угрозу миру, свободе, миру и конституционному порядку. ("Полиция" и "полицейское государство" не являются полномочиями, предоставленными Конституцией. Без этого они не могут существовать на законных основаниях, несмотря на заверения правительства об обратном.) Милиция - это только уполномоченные местные миротворцы. (Проведите собственное исследование. Осторожно: правительство, все правительства лгут об этой власти. Если бы она была задумана, она бы появилась в учредительных документах - им потребовались годы и сотни великих умов, чтобы написать основополагающие документы. Не там.)
    Примечание. В соответствии с действующим режимом полиция НЕ несет юридической ответственности за защиту граждан или их собственности. Это верно для каждого штата, территории и округа преступников. (Проведите собственное исследование.) Почему вы, граждане, платите за них? Объект. Отвергните это мнение. Закрытие по требованию.
    Билль о правах гласит: "Никто не может быть… лишен жизни, свободы или собственности…". Это означает, что смертная казнь всегда и навсегда является надлежащим и законным наказанием в Соединенных Штатах (когда применяется с надлежащая правовая процедура) и в государствах, где необразованные и дезинформированные законодательные органы утверждают обратное. Их отмена является недействительной и недействительной. (Примечание: плохие и недействительные законы не могут быть исполнены и не должны соблюдаться.)
    Правонарушители, совершившие несколько тяжких преступлений, должны быть казнены, повешены или зажарены сразу после суда. Никаких "если", "и" или "но".
    Цивилизованное общество никогда не предназначалось для того, чтобы вынести негатив и пренебрежение хорошей жизнью, продемонстрированные преступниками.
    Смерть полностью реабилитирует. Смерть - подходящее наказание. Смерть расплачивается преступным долгом получателя перед обществом. Это почти идеальное наказание. Не применять и не применять смертную казнь несправедливо, может быть, неэтично. © 2015

Комментарии закрыты.