Планируете ли вы покинуть Facebook после того, как данные были использованы для управления выборами?

Мы все видели новости о том, что компания, занимающаяся политическими данными, работающая с Дональдом Трампом, получила данные пользователей из Facebook, чтобы помочь им во время выборов. Это так разозлило некоторых людей, что они хотят покинуть социальную сеть.

Мы спросили некоторых из наших авторов: " Планируете ли вы покинуть Facebook после того, как данные будут использованы для управления выборами?"

Наше мнение

Алекс сообщает, что он "невероятно закончил" с Facebook, объясняя "Я сохранил неактивную учетную запись Facebook на случай, если мне это понадобится профессионально, или услуга улучшится". Хотя он чувствует, что становится только хуже. Когда он вошел в свою ленту новостей, чтобы деактивировать свою учетную запись, он просто нашел мусорные сообщения, которые его не интересовали. Ему приятно "умыть [свои] руки с платформы" и "приятно видеть обратную сторону службы сбора мусора и поведения на уровне мусора".

Мигель говорит, что сейчас он использует его только для личного общения с матерью и друзьями, и отмечает, что всякий раз, когда он обсуждает что-то политическое, он использует другие платформы, которые предлагают больше конфиденциальности. Но он не отказался от сбора данных; он отказался от участия из-за блокировки аккаунтов из-за их "господствующего мнения". Все сообщения были на румынском языке и касались румынской политики, и он объясняет это "соучастием Facebook с целями Европейского Союза". Он планирует работать над тем, чтобы убедить членов своей семьи в США общаться через другие платформы.

Он также отмечает, что данные были собраны на предыдущих выборах таким же образом, и считает, что именно СМИ "бьют тревогу" в связи с недавними выборами, что он находит интересным, поскольку сбор данных был менее агрессивным. чем на предыдущих выборах.

писатели-мнения-социальные-медиа-выборы-сайт

Саймон сообщает, что в его кругах общения "используйте Facebook или откажитесь", что означает, что он привязан к его использованию и не может бросить ", если с ним не случится что-то непосильное. сервис, и люди массово покидают его ". Он обязательно не будет устанавливать сторонние приложения и не использовать параметры входа в Facebook, пока проблема не будет исправлена.

Ада отказалась от того, что она называет "Fakebook" шесть или семь лет назад, несмотря на то, что ее друзья все еще используют ее. В отличие от Саймона, для нее это "Если вы хотите услышать от меня, этого не произойдет на Facebook. Вместо этого используйте электронную почту, телефон или что-нибудь еще ". Она не слышала от некоторых из этих друзей много лет, но это не заставит ее вернуться на Facebook, поскольку ей не нравится эта тенденция. быть слишком открытым.

Но из-за этого она никогда не публиковала много сообщений в Facebook, ей неудобно раскрывать информацию и она не доверяет никаким настройкам конфиденциальности, которые не контролирует. Она даже предупредила своих друзей, которые считают, что она параноик. Кроме того, она отмечает, сколько времени нужно, чтобы следить за своими друзьями, а у нее слишком много дел.

Новости о сборе данных во время выборов не меняют моего мнения о Facebook. Я все равно буду им пользоваться. Я признаюсь, что употребляю это чаще, чем следовало бы. Проверяю периодически в течение дня. Но это соответствует моей личности. Мне нравится делиться и комментировать несколько вещей. Меня устраивает. И у меня там есть разные группы друзей, с которыми, я знаю, я бы не смог справиться без этого.

Я заметил, что соучредитель WhatsApp присоединился к движению "Удалить Facebook", и поинтересовался, не потому ли он считает, что то, что сделал Facebook, было неправильным, или он считает, что это улучшит его собственную платформу.

Мигель полагает, что это, вероятно, комбинация того и другого. Шесть его друзей полностью удалили свои аккаунты "потому что они больше не могли делать какие-либо заявления, не получив тридцатидневную блокировку". Он считает, что движение распространяется довольно быстро, особенно в Европе, поэтому цифры, которым другие платформы захотят воспользоваться.

писатели-мнения-социальные-медиа-выборы-телефон

Он даже подумывает об использовании WhatsApp для общения со своей семьей, но не все из них используют это, и тем более Telegram, который он предлагает использовать "из-за его таймера самоуничтожения, который позволяет вести разговоры, которые, по крайней мере, в некоторой степени защищены. . "

Он по-прежнему считает Facebook "наиболее полезной платформой для публичного обмена информацией с большим количеством личных связей, но он также считает, что на горизонте есть конкуренты.

Саймон считает, что WhatsApp имеет долю против Facebook, поскольку Facebook Messenger является близким конкурентом WhatsApp. Он думает, "они будут искать любой шанс нанести удар по коленям своего главного конкурента", если это означает, что они могут выйти на первое место.

Интересно и по возрастным группам. Я старше, поэтому мои друзья зарегистрированы на Facebook, но, похоже, все молодые люди пользуются Snapchat. Интересно, закончится ли массовый исход из Facebook, если они перейдут в WhatsApp, Snapchat, Instagram, Twitter и т. Д., Или просто откажутся от социальных сетей.

Твое мнение

Что вы думаете об этом? Вы думаете присоединиться к движению "Удалить Facebook"? Или тебе будет слишком сложно расстаться с друзьями? Куда вы пойдете вместо Facebook? Планируете ли вы уйти из социальных сетей после того, как данные были использованы для контроля над выборами? Сообщите нам свои мысли в комментариях ниже.

9 комментариев

  1. Я не уйду из Facebook.

  2. Неужели мы настолько наивны, что думаем, что только FB и Cambridge Analytics собирают данные и пытаются влиять на избирателей? Сотни, если не тысячи, компаний предоставляют те же услуги, что и Cambridge Analytics. Тысячи компаний собирают о нас все возможные данные. И пока наши данные будут стоить миллиарды долларов, сбор данных будет продолжаться всеми, кому не лень.

    Этот "скандал" не про FB. Это не о Cambridge Analystics. Дело даже не в сборе данных. Речь идет о поиске повода для импичмента Трампа. В 2012 году кампания Обамы использовала FB и Cambridge Analytics точно так же, чтобы его избрали. После этого никто не жаловался на "незаконное влияние" на избирателей. Почему? Я предположил, потому что победил "правильный" кандидат. Вся эта болтовня о сборе данных, незаконном влиянии на избирателей, российском вмешательстве поразила поклонников, потому что Трамп не должен был победить на выборах. Похоже, компания, которую использовала кампания Хиллари, не так хорошо влияла на избирателей, как компания Трампа.


    Аминь, брат, аминь! Обама сделал это, и все в мире было хорошо, но злой оранжевый Гитлер делает это, и внезапно все начинают беспокоиться о своей конфиденциальности в FB. Это смеяться.

  3. Лаура, вы несчастная жертва государственного просвещения, основанного на результатах, НИКТО и НИЧТО не "контролировали" выборы. (Я полагаю, вы написали заголовок.)

    И Клинтон, и Трамп извлекли большую пользу из социальных сетей в своих кампаниях, и выделение влияния Facebook несправедливо.

    (К вашему сведению: почти 8 миллионов избирателей не проголосовали ни за одного из этих двух. Судя по цифрам, 52% избирателей не голосовали за Биллари.)

    DNC разработал приложение Facebook для Обамы, которое миллионы использовали и с радостью предоставили полный доступ к своим аккаунтам и друзьям. Кампания "пропылесосила" (их слова) данные, и СМИ назвали ее GENIUS.

    Но то же самое и с Трампом… ИЗОБРАЖЕНИЕ !!

    Слишком многие используют Facebook как окно в мир. Им нельзя позволять голосовать.

    Десять лет назад я сделал "удалить facebook".

    Любите делать проще через RSS; Продолжайте хорошую работу.


    Вы, конечно, многое допускаете. С чего вы взяли, что у меня было государственное образование? Я никогда ничего не говорил о своем образовании. Что касается названия, то это статья не только моего мнения. Это статья, состоящая из мнений нескольких писателей. Так что название не отражает моих чувств. И, если продолжить, заголовок был написан не для того, чтобы выразить мое мнение; название было написано, чтобы вызвать интерес к статье и заставить людей прочитать ее и отреагировать. В этом случае, думаю, я попал в цель.

  4. Когда команда Обамы использовала Facebook для помощи в его предвыборной кампании (дважды), это было воспринято как мастерский прием "связанного" политика. Теперь, когда ленивые СМИ рассказывают об этом в контексте Трампа, это своего рода катастрофическая неудача (и на самом деле всего лишь еще один способ добраться до Трампа. Большинство не упоминают (они не хотят?), Что это ничего не значит действительно "новый". По иронии судьбы, все данные, которые так "использовали", были свободно предложены (многими) невежественными пользователями facebook, которые не понимают ни безопасности, ни конфиденциальности, когда они переходили на различные викторины, конкурсы и предложения и, часто, фальшивые новости К сожалению, ваш интернет-провайдер и Google знают о вас БОЛЬШЕ, но мы беспокоимся из-за АНБ и анализа метаданных, пытаясь установить соединения, чтобы сделать нас более безопасными? Нет, я не ухожу из Facebook из-за этого - эхо Камерный характер обсуждения есть, пожалуй, но не по этому поводу.

  5. Почему все так обеспокоены? Кампания Обамы ТЯЖЕЛА использовала Facebook (и все другие "социальные сети"), и здесь никогда не было придирок, потому что большинство крупных технологических фирм в любом случае явно левые. Это стало проблемой только тогда, когда консерваторы попробовали.

  6. Вы все упускаете суть этого "скандала"… То, что сделали Трамп и Cambridge Analytics, безусловно, имеет большое значение, но не в этом суть. "Скандал" - это именно то, для каких "плохих вещей" могут быть использованы данные, собранные Facebook, и сотни миллионов сидящих за забором или не верящих людей, особенно американцев, внезапно столкнулись с этим знанием. До сих пор тот факт, что собранные данные могут быть использованы для "плохих вещей", был только теоретическим ... худшее видимое явление, для которого эти данные использовались, - это отображение релевантной рекламы (что на самом деле было неудачей, поскольку реклама никогда не бывает релевантной) , и блокировщики рекламы решают эту проблему. Теперь, однако, всем стало известно, что данные могут быть использованы для таких вещей, как избрание Трампа - с вероятностью худшего - и они сразу же злятся. Негативная реакция на сбор данных Facebook, вероятно, будет продолжать расти, и высокая публичная видимость того, что сделали Трамп и Cambridge Analytics, вероятно, будет использоваться в (надеюсь, успешной) попытке поставить Facebook под контроль ... или избавиться от Это.


    Хотя то, что вы говорите, может быть правдой в отношении FB. Однако вся эта чушь про "влияние избирателей" и "российское вмешательство" - не что иное, как политическая охота на ведьм со стороны либералов, так как Хиллари не была коронована, как предполагалось.

    Сбор данных и профилирование избирателей на основе этих данных началось за несколько десятилетий до того, как Марк Цукерберг стал даже блеском в глазах его отца. Интернет просто облегчает сбор данных. Эти сборщики данных раньше назывались и остаются "сборщиками данных". Вы когда-нибудь слышали о опросах Gallup, Roper или Siena? Они и многие другие делают свою работу по влиянию на мнение американского электората, то есть "оказывая влияние на избирателя".

    "Влияние избирателя" не было изобретено Трампом и Cambridge Scientific. Он восходит к Афинам и началу демократии на тысячи лет. С тех пор сторонники каждого кандидата пытались повлиять на избирателей, утверждая, что другие кандидаты - всего лишь жулики, мошенники и извращенцы. Посмотрите на историю США, чтобы увидеть, как кандидатов изображали их оппоненты. Линкольн изображался в политических карикатурах как орангутанг. Грант в пьяном виде. Рузвельт как аристократ пытается стать пожизненным президентом. Венделл Уилки, противник Рузвельта, изображался некомпетентным до третьего уровня. и т. д. и т. д. до тошноты.

Комментарии закрыты.