Пакеты Snap против Flatpaks: различия и какой из них вам следует использовать

В чем разница между Snap Packages и Flatpaks?

Если вы в последнее время обратили внимание на сообщество Linux, вы могли бы подумать, что идет война за упаковку. С одной стороны, у вас есть пакеты Ubuntu Snappy, технология, изначально созданная только для Ubuntu. Теперь, с выпуском Snapd, его можно запускать практически на чем угодно.

С другой стороны, у вас есть Flatpaks, во многом похожие на Snaps, за исключением того, что он имеет более открытый исходный код и полагается на отдельные репозитории, а не на одно центральное расположение. Эта технология также может быть установлена ​​практически на чем угодно. Итак, что лучше? Какой из них использовать? И самое главное, в чем отличия? Давай выясним!

Какие отличия?

Различия между пакетами Snap и Flatpaks не так уж и многочисленны. Snap был создан Canonical - компанией, стоящей за Ubuntu, - и технология жестко запрограммирована для использования хранилища пакетов Snap. Некоторые могут нервничать из-за этого, поскольку Ubuntu имеет полный контроль, и на самом деле, чтобы создать пакет Snap, вам нужно будет подписать лицензионное соглашение с участником (что некоторые люди очень категорически против).

универсальные пакеты-оснастки

В Flatpaks все имеет открытый исходный код и не так централизовано, как Snaps. Что еще более важно, Flatpaks больше ориентирован на доставку программного обеспечения для настольных компьютеров, а пакеты Snap - это, по сути, просто серверная технология, которую Canonical приняла для настольных ПК, но работает для обоих.

У Flatpak нет централизованного магазина, о котором можно было бы говорить. Даже сейчас, если вы установите его, вам не обязательно так легко наладить работу. Программное обеспечение по сути работает так же, как система PPA Ubuntu. Вы должны пойти и найти репозиторий, а затем добавить его. Это контрастирует с тем, как работают Snap, которые поступают только из магазина Canonical snappy и больше нигде (на данный момент).

универсальные пакеты-flatpak-repo-page

При установке пакета Snap вы, по сути, получаете все компоненты программного обеспечения, необходимые для запуска чего-либо, в одном пакете (если вы запутались, подумайте о контейнерах Docker). Например: вы устанавливаете Snap, который объединяет весь рабочий стол Gnome. Он будет связан со всем, библиотеками и всем остальным.

С Flatpak все немного иначе. Возьмем пример с Gnome. В плоском пакете Gnome Desktop будут все необходимые файлы, но не все библиотеки в отдельности, если только разработчик не решит это сделать. Команда Flatpak создала среду выполнения, в которой должно быть размещено все, что вам нужно.

Какой из них использовать?

Сложно сказать, какая технология будет здесь лидером. Нет сомнений в том, что мое мнение по этому поводу будет встречено некоторыми гневными комментариями, в которых утверждается, что одна позиция важнее другой, поэтому, прежде чем идти дальше, я просто хотел бы внести ясность. Пакеты Flatpaks и Snap - это очень интересные и уникальные идеи.

универсальные пакеты-Flatpak-page

Мне ясно, по крайней мере прямо сейчас, что Snap-пакеты можно использовать, если вам нужен "универсальный формат пакетов". Благодаря тому, что Snapd доступен практически для каждого дистрибутива, на котором он может развиваться, начать работу становится все проще. Что еще важнее, это может понять каждый. Вам не нужно искать URL-адреса репозитория, как Flatpak. Просто установите и работайте.

универсальный-пакет-оснастка-пакет-логотип

Это не значит, что Flatpak бесполезен. Например, если вы используете Fedora 24, вам следует в полной мере использовать Flatpak. Вы также можете заставить его работать в Arch, если вам это нравится, установив этот пакет AUR или собрав его самостоятельно из Github.

Заключение

Хотя Flatpak и Snappy не являются новыми идеями, за ними стоит большая сила. В прошлом у нас были такие инструменты, как AppImage (и другие), но они никогда не пользовались особой популярностью. Однако я думаю, что и у Flatpak, и у Snappy есть все, что нужно, чтобы сделать более универсальные инструменты установки в Linux - даже если это означает, что у нас есть два основных формата вместо одного.

Некоторые люди говорят, что слишком большой выбор Linux - это плохо. У нас слишком много дистрибутивов, слишком много форматов двоичных пакетов, слишком много вариантов файловой системы, слишком много окружений рабочего стола и этот список можно продолжить. Однако я думаю, что то, что некоторые называют слабостью, также является большой силой. Мы можем застраховать свои ставки с помощью Snappy и Flatpak. Если кто-то из них окажется плохим, мы можем попробовать что-то другое, или, если они оба хороши, это беспроигрышная ситуация, когда все мы пожинаем плоды.

Как вы относитесь к пакетам Snap по сравнению с Flatpaks? Расскажите нам ниже!

9 комментариев

  1. Если мы просто сравниваем Snap и FlatPak - тогда я голосую за Snap. Но глядя на все доступные варианты - голосую за AppImage.

  2. В выпуске блога DistroWatch Weekly за эту неделю Джесси Смит опубликовал результаты своего личного тестирования Snap, Flatpack и AppImage. Делает для очень интересного чтения.
    https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20160704#opinion
    По словам Джесси, Flatpack и Snap - это "отдельные, неполные" универсальные "форматы пакетов, которые будут иметь ограниченная кросс-дистрибутивная поддержка ".

    Snap - это проприетарный продукт Canonical, который работает только с Ubuntu и производными от нее дистрибутивами. Разработчики других дистрибутивов не заинтересованы ни во внедрении Snap, ни в сотрудничестве с Canonical в его разработке.

    Flatpack - это проприетарный продукт Red Hat, который, по словам Джесси Смита, почти не работает с Fedora.

    AppImage существует уже несколько лет. Он предлагает рабочую альтернативу, которая проще в использовании, работает на разных платформах и обеспечивает лучшую безопасность. Вместо того, чтобы разрабатывать свои собственные продукты, Canonical и Red Hat должны присоединиться к другим во внедрении и разработке AppImage. Исходя из их послужного списка, Canonical никогда не переключится на AppImage, потому что у него не будет исключительного контроля над ним.


    "Flatpack - это проприетарный продукт Red Hat" - откуда вы взяли эту информацию ?? :)

    Цитата: "Flatpak - это бесплатное программное обеспечение, которое разрабатывается открыто в рамках проекта Freedesktop".
    Число ненавистников RedHat в сети ошеломляет… По крайней мере, если вы хотите распространить информацию о FUD, представьте некоторые факты .

    1. Итак, Flatpack не является патентованным продуктом. Однако, AFAIK, в настоящее время он используется только RedHat. Не меняет результатов сравнения Джесси Смита.

      Что за ФУД ?! Если только вы не придерживаетесь убеждения: "Если ты не с нами, ты против нас". Я не испытываю никаких чувств к RedHat. Что касается фактов, то, поскольку я не хотел ничего искажать, я дал ссылку на статью Смита в DistroWatch. Если вы думаете, что есть какой-то FUD, обвините Джесси.

  3. Вы ошибаетесь, когда заявляете следующее: "… и технология жестко запрограммирована на использование хранилища пакетов Snap. Некоторые могут нервничать из-за этого, поскольку Ubuntu имеет полный контроль, и на самом деле, чтобы создать пакет Snap, вам нужно будет подписать лицензионное соглашение с участником (что некоторые люди очень категорически против) ".

    Прочтите это сообщение в блоге Дастина Киркланда, сотрудника Canonical, и оно может прояснить это: http://blog.dustinkirkland.com/2016/06/howto-host-your-own-snap-store.html

  4. Вы сказали:
    "Некоторые люди говорят, что слишком большой выбор Linux - это плохо. У нас слишком много дистрибутивов, слишком много форматов двоичных пакетов, слишком много вариантов файловой системы, слишком много окружений рабочего стола и этот список можно продолжить. Однако я думаю, что то, что некоторые называют слабостью, также является большой силой. Мы можем застраховать свои ставки с помощью Snappy и Flatpak. Если один из них окажется плохим, мы можем попробовать что-то другое, или, если они оба хороши, это беспроигрышная ситуация, когда все мы пожинаем плоды ".

    Это было партийной линией FLOSS уже 20 лет. Это означает хаос, анархию и неудачи. Microsoft любит вас.


    "Это означает хаос, анархию и неудачи. Microsoft любит вас ".

    последняя часть верна, но не из-за первой части. Клиенты microsoft любят Linux, и поэтому Microsoft должна их обслуживать. точка нетто кто-нибудь? sql server кто-нибудь? терминал linux в windows кто-нибудь? не могут сделать операционную систему или телефон, чтобы спасти свою жизнь, но они могут слушать своих клиентов. разработка на Windows почти мертва, и разработчики требуют Linux. хотите запустить этот sql-сервер в магазине Linux? стало намного проще. потребительский спрос виляет хвостом Microsoft. бэби-бальмер ушел и забыт. если хаос и анархия приносят такой бизнес в Linux, продолжайте его.

  5. Я выбрал плоские пакеты по одной простой причине: мне надоели Ubuntu и Canonical. Марк Шаттлворт хочет стать следующим Биллом Гейтсом, и мы все видели, что от него исходило. Canonical хочет захватить весь мир Linux вместе с ними как с высшими лидерами. Когда это произойдет, они не заставят себя долго ждать, а поскольку они владеют Linux или, по крайней мере, их версией, другого выбора нет. Это не то, что означает Linux, и это не то, чего хочу я и, надеюсь, многие другие.


    Не нужно потеть. Если Canonical начнет взимать плату за Ubuntu, мы увидим, сколько нынешних пользователей * buntu готовы выложить эти деньги. Если они рассчитывают на коммерческий рынок, у них есть неплохой путь против RedHat, Oracle и SUSE. Canonical и Shuttleworth пытаются контролировать мир Linux - это все равно, что выливать воду из озера вилкой. Существует слишком много других бесплатных дистрибутивов, к которым могут обратиться пользователи. Пользователи Linux привыкли получать свое программное обеспечение бесплатно.

Комментарии закрыты.